Citas

"Si tienes un problema y no tiene solución, para que te preocupas;
y si tiene solución, para que te preocupas."

Proverbio Chino

-.-

“Por la ignorancia nos equivocamos,
y por las equivocaciones aprendemos.”

Proverbio Romano

-.-

“Por lo general, los hombres creen fácilmente lo que desean.”

Julio César

-.-

“Quien piensa a lo grande tiene que equivocarse a lo grande.”

Martín Heidegger

-.-

“Si te caes siete veces, levántate ocho.“

Proverbio Chino

-.-

“Caer está permitido. ¡Levantarse es obligatorio!”

Proverbio Ruso

-.-

“Un fracasado es un hombre que ha cometido un error
pero que no es capaz de convertirlo en experiencia.“

Hubrard

-.-

“Si no quieres que nadie se entere, no lo hagas. “

Proverbio Chino

-.-

”Pensar es el trabajo más difícil que existe.
Quizá sea ésta la razón por la que haya tan pocas personas que lo practiquen. “

Henry Ford

-.-

“Por la calle del ya voy, se va a la casa del nunca.”

Miguel De Cervantes Saavedra

-.-

“Cien veces al día burlamos nuestros propios defectos censurándolos en los demás. “

Michel Eyquem de la Montaigne

-.-

“A quien va usted a creer, ¿A mi, o a sus propios ojos?”

Chico Marx

-.-

“La primera vez es casualidad;
la segunda es coincidencia;
la tercera vez es acción enemiga.”

Película cuyo título
no consigo recordar
(juicio militar)

-.-

“Decir la verdad lo hace cualquier idiota,
para mentir hace falta Astucia”

KSaw

-.-

“Si me engañas, la primera vez es culpa tuya.
Si me engañas por segunda vez, es culpa mía.”

Proverbio Árabe

-.-

“Espero que lo que estas obteniendo...
supere lo que estas sacrificando! “

Anónimo

Punto y Seguido...

Se acerca el fin de la asignatura de Cultura Libre y no se por cuanto tiempo seguirá activo el planeta de la asignatura... me ha gustado mucho la experiencia tanto de llevar un blog, el cual seguiré ampliando, como de ir viendo los vuestros.

Por si no tengo más oportunidades para comentaros mis opiniones, no quiero despedirme sin transmitiros la recomendación que me hizo un compañero al verme enganchado al portátil escribiéndoos mis reflexiones... había visto alguna noticia sobre él, pero no sabía que también llevaba una bitácora.

David Bravo: Autor de "Copia este libro", natural de Sevilla, licenciado en Derecho y especializado en derecho informático y propiedad intelectual, habitual de los debates de cultura libre y en definitiva un gran foco de inspiración y referencia.

Como comentario adicional deciros que también tiene su propia pagina en la wiki, donde aparece la nota curiosa de que es amigo y abogado de Tote King.

Bancos de imágenes libres… pero tipos de libertad hay muchas.

Buscando sitios web que tuvieran obras libres para el foro de la asignatura (en mi caso me decante por fotografías), encontré casos muy dispares, os comento alguno de ellos…

Para empezar con buen pie, primero los de buenas referencias:

- http://fotolibre.net

Comunidad web en español, con un buen número de imágenes libres compartidas por los usuarios bajo licencia CC by-sa, con una gran cantidad de información y ayuda para el manejo de herramientas software libre de tratamiento de imágenes.

Foro para compartir y comentar fotos, y sección “Almacén” para subir tus fotos si no tienes espacio web personal. En el foto tienen actualmente unos 4500 ficheros.

- http://www.sxc.hu

Tremendo banco de imágenes de más de 348000 imágenes, con buscador para poder localizar las que te interesen. Para descargas las imágenes en resolución media, es necesario darse de alta. Gratuito para uso personal, para uso comercial ofrecen vía de contacto con el autor para pedirle permiso. Por lo que he podido leer, disponen también de alguna galería de bajo coste en alta resolución… por esas si tocaría pagar.

- Por comentar algunas más que he visto reseñadas en foros de fotografía y diseño digital: http://www.pixelperfectdigital.com, http://www.freefoto.com, http://www.imageafter.com, http://www.morguefile.com, http://www.nordicphotos.com... y así podríamos estar hasta mañana, me ha sorprendido la gran cantidad de bancos de imágenes que existen.

La gran mayoría que he encontrado no usan una licencia estándar, sino que han creado un texto propio (bueno, algunos parece que se la han “copiado”, en el buen sentido, entre sí) para representar unos matices especiales que ellos consideran apropiados: permiten determinados usos que entrarían dentro del campo comercial, por lo que obviamente no podrían usar una licencia CC nc y por ejemplo, añaden cláusulas tales como que no pueden ser usadas de forma que la persona o raza que aparezca pueda sentirse denigrada. Pero algunas si permiten cualquier tipo de uso comercial y otras ofrecen la posibilidad de hacerlo mediante pago.

Ya hablando de pagar… hay una gran cantidad de portales, donde se ofrecen “imágenes libres de derechos”, como por ejemplo http://www.matton.es, pero no hay que confundirlas con imágenes libres, ni mucho menos con gratis. Este tipo de imágenes están sujetas a copyright, y según el productor la comercializa con un tipo de licencia distinta. En la gran mayoría de los casos, este tipo de licencias aportan la ventaja sobre imágenes con copyright estándar, de que una vez adquiridas se pueden utilizar cuantas veces se quiera y sin límite de tiempo… siendo consciente de que su uso no te pertenece en exclusiva. Con copyright puro y duro, se debe especificar el ámbito de uso, número copias, duración del mismo… y un largo etcétera, cobrando según esos parámetros, con este modelo de negocio, pagas una vez y lo haces exclusivamente por la resolución deseada de la imagen.

Finalmente, comentar un par de casos extraños que he visto, donde el nombre lleva a engaño y no es por un usar una definición con interpretación específica como con las “imágenes libres de derechos”, que acabo de comentar.

- http://www.imagenlibre.com

Espartana en cuanto a su diseño web, pero con artículos y explicaciones sobre fotografía digital que tienen pinta de ser interesantes a nivel didáctico. Adicionalmente tiene una galería de imágenes y anima a que la gente le escriba para subir sus fotos con cámara digital. Hasta aquí todo perfecto… pero cuando miras la parte superior izquierda:

“© Amando Hernández 2001-2007”.

¿Un error cometido por usar una plantilla de pagina web que ya tenía hecha con el © fijo en el marco principal? Vamos a ver… ojeemos la web: Introducción / Autor:

“Este web es propiedad y está realizado por Amando Hernández; todos los derechos, etc., etc. Acabadas las formalidades, déjame que me presente…”

Vaya, pues no… esta puesto totalmente adrede, en fín, como autor puede elegir el nombre y la licencia que quiera, esta en todo su derecho. Yo habría usado “ditigal” o algún derivado si ese dominio ya estaba reservado, porque libre lo que se dice libre…

A lo mejor quería reflejar la liberación del uso de carrete, puede ser… quizás de tanto mirar licencias me este volviendo un poco “tiquismiquis”… al fin y al cabo, su intención es buena: difundir su hobby.

- http://www.fotolibre.com

Con el lema en la animación de título: “Fotografía sin ataduras…” ¿Cómo va a ser de otra cosa…?

Pues sí, web con fin 99% comercial (digo 99% porque tiene una sección de fotos de usuarios) esta dedicada a una empresa de retoques y fotografía, con links de publicidad adicionales… y en cuanto a los contenidos (fuera de las ofertas de servicios), esta claro lo que le gusta fotografiar… si alguien cree que exagero que mire en “Castings”, “Chicas Fotolibre” y “Galería de fotos de Eventos” (de esta última se libra la de “Semana Cultural de Japón”, que curiosamente es la mas reducida… del resto ni una, ni la de expobodas).

Cualquier tipo de contenido, servicio o cualquier otra cosa, es previo pago:

“Sitio web propiedad de Luis R. Meza
Derechos reservados
Se prohibe la reproduccion total o parcial del contenido del site”

En este caso no encuentro la más mínima explicación para el uso de la palabra “libre”, excepto que quiera reflejar que esta soltero o algo así, lo cual encajaría con lo de “sin ataduras” también… y con su hobby de perseguir chicas cámara en mano.

Fé ciega e irracional

Lo que comenzó siendo una anécdota “simpática” que me arrancó una sonrisa, al ver como demostraban a dos "apóstoles-predicadores” de la virtud de Microsoft, que sus respectivos blogs funcionaban sobre las plataformas que tanto odian, rápidamente se convirtió en incomprensión al leer el blog de uno de estos caballeros, Fernando Díaz Villanueva.

El blog del otro citado, David Millán, no lo he ojeado ya que había que darse de alta en wordpress… cosa que no me importaría si realmente me interesase, pero tras pasar por el de Fernando Díaz he considerado que ya he superado mi tasa de exposición a “Microsoftina” para un mes.

Cuando se pierde el respeto hacia otras personas que no opinan igual que tú, y se intenta estereotiparlos forzando unas comparativas sin argumentos, para hacer creer que sus ideas tienen como origen otro cariz totalmente diferente… estamos juntando "churras con merinas" y nos hemos convertido en un fanático.

No voy a ir citando a Fernando Díaz explicando en que puntos ha demostrado un total desconocimiento de lo que hablaba, pues en gran parte ya le han contestado en los comentarios a su entrada… seguramente las habrá tomado como criticas “envidiosas” de esos “locos excéntricos del Linux”, es una pena, pero cada cual es libre de “autoconvencerse” de lo que quiera.

Los extremos se tocan, como decía mi profesor de filosofía del instituto, ya que en el campo de la opinión no vivimos en una recta, si no en una circunferencia… cuanto mas alejadas estén dos posturas sobre un mismo tema, más características comunes tendrán. De igual forma que este caballero esta cometiendo un error con una defensa irracional, también existen personas dentro de la defensa de Linux que cometen el mismo error y es igual de incorrecto.

Una cosa es que a mi juicio una opción sea mejor que otra, basándome en los indicadores que subjetivamente me parecen más importantes, y otra muy distinta es que cruce la línea de ver a la otra parte como un enemigo despreciable al que no se le debe el más mínimo respeto.

Microsoft tiene cosas buenas y cosas malas, al igual que ocurre con Linux. Que determinadas decisiones tomadas por Microsoft en la evolución de su SO no me parezcan las adecuadas, es una opinión personal mía y respeto a aquellos que sí estén de acuerdo con ellas, obviamente si lo han hecho así es porque tienen un público destinatario que sí las querían. Gracias a que tenemos varias opciones, podemos elegir… que cada se acoja a la que más le guste.

No se donde leí una ver que un patriota no es aquel que defiende a su país a toda costa, si no aquel que ve la realidad y realiza crítica constructiva para mejorarlo. Olvidando el símil político y generalizándolo para cualquier tipo de idea o postura, creo que es inmediato que una defensa a ultranza no produce ningún beneficio, sino todo lo contrario, el no reconocer los propios errores o debilidades condena el futuro al eliminar la opción de mejorarlas.

Con respecto a estos “apóstoles” solo me queda decir: “Padre; perdónales, porque no saben lo que hacen”… tanto si ponemos como “Padre” a Bill Gates o a Linux, queda igual de válida.

Cuando la polémica se llama Creative Commons

En mi deambular por la red hoy he encontrado varias noticias que me han llamado bastante la atención, algunas son más o menos recientes, otras ya no tanto… pero todas tiene el denominador común de la aparición de problemas con licencias CC.

Diarios como “20 minutos” y “Extremadura al día” entre otros, regulan sus contenidos mediante licencias CC. Esto presenta beneficios para todos, incluidos los propios diarios que consiguen un mayor número de enlaces, con lo que subirán posiciones en motores de búsqueda como google… aunque rara vez he visto que nadie comente esto, a titulo personal me parece uno de los principales motivos de su elección. En ningún modo lo critico, si no que lo aplaudo, cultura libre no tiene porque significar cultura de los altruistas.

Para justificarme, os dejo una entrevista con Lessig donde reconoce que ha ganado dinero con su libro, entre otras muchas preguntas... muy interesante a mi juicio.

La primera polémica que quiero comentar es la del diario “Público.es”, como se explica en la noticia, en su web detallan que tanto la edición impresa como la digital esta sujeta a una licencia CC… pero esto se contradice con lo expuesto en la última página del mismo donde claramente reflejan “todos los derechos reservados”, copyright puro y duro.

¿Quizás un despiste del editor al trabajar en “piloto automático”? No puedo afirmarlo ni desmentirlo, pues no he encontrado ninguna otra noticia donde se diga que han rectificado posteriormente.

La otra polémica que me interesa comentaros es la de una chica al descubrir su foto en una valla publicitaria se siente ofendida y deciden tomar medidas legales.

Lo curioso es que no decide tomarlas contra el autor, quien publicó las fotos en un portal (especifico para almacenar y compartir fotografías), sino contra Creative Commons y Virgin (autora de la publicidad), en una denuncia conjunta con el susodicho autor.

Si alguien obro mal, fue el autor de las fotos (monitor de la chica) si las subió sin pedirle permiso a la implicada, en todo caso deberían reclamarle a él. Si le dijo “las subiré a Flickr para que todos podáis verlas”, no estarián en disposición para reclamarle nada.

El autor argumenta que se siente engañado y utilizado… si eligió una licencia “Reconocimiento - Compartir igual” como se afirma en la noticia (y en otras que he visto), lo siento mucho pero el error lo cometiste tú, deberías haber elegido “Reconocimiento - No comercial - Compartir igual”, solo en este caso puedes reclamar por un uso comercial de tu obra.

Creative Commons nos da las herramientas, pero somos nosotros en última instancia los responsables de usarlas correctamente según nos interese.

Linux, despacito pero con buena letra...

Una encuesta realizada en junio de 2007, nos mostraba que el reparto de usuarios entre Windows, Linux y Mac… casi no había sufrido variaciones en todo un año, a pesar de que cada vez se habla más de Linux por todas partes.

El usuario domestico sigue prefiriendo a Microsoft por que aún ve a Linux como algo complicado y difícil, por la sencilla razón de que Bill Gates ha hecho bien su trabajo, acostumbrando a los consumidores a su producto.

Da igual las burradas a nivel de seguridad que se hagan (vease el DirectX) mientras que el usuario tengo una imagen de que va mejor… eso sí, si “casca” lo de fácil e intuitivo, como que ya no se cumple. La posibilidad de identificación de los problemas en Linux algún día llegara a calar lo suficiente para dar al traste con la ruleta rusa de Windows… muchas empresas y principalmente gobiernos se están dando cuenta de esto.

Ya en su día fueron los chinos y ahora los alemanes, han dado el paso hacía un sistema operativo, mas fiable y seguro… que ellos mismos y no terceros pueden mejorar incluyendo o quitando lo que ellos consideren más oportuno.

Que Ubuntu sea la distribución más utilizada y Firefox el navegador (dentro de usuarios Linux y el 27,7% total a nivel europeo), a mi juicio implica que sólo con la seguridad y fiabilidad adicional no es suficiente para la mayoría de usuarios (como lo es para mí), ni siquiera con el añadido de no pagar licencias al ser software libre, es necesario competir a nivel de "comodidad" y poco a poco se va logrando.

A las cifras me remito señoría...

Las ventas de música en España han bajado un 22,7% en 2007, siendo el mayor descenso en toda la historia del sector, se culpa a la piratería y se niegan a ver que el verdadero problema esta en que su modelo de negocio ha quedado totalmente obsoleto y que tienen que adaptarse al cambio, el mercado digital ha subido un 24% pero aún así no llega al 10% del total.

Por otro lado, en la misma noticia podéis ver que el ex presidente de la Junta de Extremadura, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, ha propuesto sustituir el Canon Digital (que a la luz de los datos es totalmente ineficiente) por una casilla en la declaración de la renta como se viene haciendo con la aportación a la Iglesia Católica… es bueno que se vayan implicando más los políticos, pero me parece que este tipo de solución sería igual de ineficiente ya que seguiría realizándose sin un indicador real de pérdidas: se debería compensar a aquellos autores que realmente tienen pérdidas y en el mismo grado que las mismas, no por encima o por debajo, según alguien marque o no una casilla.

De nuevo en la misma noticia también encontramos la implicación opuesta, con el flamante acaparador de portadas de presa rosa Sarkozy, desarrollando un plan para acabar con las redes p2p… y con la SGAE pidiendo al gobierno español que siga su ejemplo.

Afortunadamente cada vez son más las empresas y autores que dándose cuenta del potencial de las nuevas tecnologías, olvidan sus prejuicios y se aventuran a entrar en este nuevo modelo de mercado, siguiendo el ejemplo de Paulo Coelho.

La política siempre será más dificil de cambiar, pues al ir de la mano con el poder y el dinero, las tendencias conservacionistas a favor de quien tiene influencias... suelen ser la primera opción, por desgracia.